merelana (merelana) wrote,
merelana
merelana

Журналист - не гражданин?

Я глубоко уважаю советский суд - самый гуманный в мире Сосновоборский городской суд. Я глубоко уважаю судью Андрея Ивановича Гусева. Была на нескольких процессах, которые он вел, и могу сказать, что он очень хороший юрист, правовед-зануда и справедливый человек - а на большую похвалу ни один служитель Фемиды и рассчитывать не может. То есть с уважением к суду и судьям у меня все в порядке.

Теперь про то, зачем я туда пошла. Началась история в день голосования, когда на одном избирательном участке оказались нарушения, которые заметила кандидат в депутаты от КПРФ. Речь шла, в частности, о двух десятках подозрительно испорченных бюллетеней. Нарушения были и другие, но даже если бы это был единственный факт, он мог оказать существенное влияние на результаты, поскольку разница между победителем и серебряным призером (именно что этим кандидатом, Любовь Владимировна Долгих) составляла, если не ошибаюсь, шесть или семь голосов. Избирательная комиссия посчитала влияние не существенным. Соответственно, Любовь Владимировна направилась в суд. Уже было назначено несколько заседаний, но ведь тут дело такое - то один не пришел, то другой, приближается неумолимый свинец момент, когда решать этот вопрос будет уже поздно - ну и так далее. Заседание было назначено на сегодня на пять часов.

Я туда и направилась. Прежде все было просто. Ты приходишь, если судья не возражает против присутствия - присутствуешь, если возражает - ну, он в своем праве, возмущаться даже в голову не приходило. Я законопослушная гражданка, и если в Процессуальном Кодексе прописано на те или иные заседания меня не пущать - я рваться и не буду.

Оказывается, все сильно поменялось. Захожу на второй этаж. Сидит судебный пристав. Спрашивает, какого хрена я приперлась, по какому я делу. Объясняю, что к судье Гусеву по поводу нарушений во время выборов. Он звонит судье Гусеву, объясняет про журналиста, тот говорит пропустить и меня пускают.

Начали подходить участники. Тут же прибегает миловидная, безупречно вежливая дама и говорит, что она пресс-секретарь, что я могу присутствовать, если председатель не возражает, а он возражает. И предлагает пройти к ней в кабинет 209. Там она объясняет, что нужна аккредитация, что мы можем подать заявление на фирменном бланке нашей редакции, и тогда нам в течение года можно будет ходить на заседания. И что они всем посылали соответствующие предложения. Ну тут я еще выясню, посылал нам кто-нибудь чего-нибудь или нет. Спрашиваю - но вот сейчас только звонили судье, он не возражает против моего присутствия. "Ну я с этим разберусь", - говорит пресс-секретарь. И дальше бросает фразу, поразившую меня в самое сердце. Оказывается, БЕЗ АККРЕДИТАЦИИ Я ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮ ПРАВА НАХОДИТЬСЯ В ЗДАНИИ СУДА.

При этом, согласно статье 156 ГПК, распоряжается на заседании председательствующий - в данном случае он же судья. Статья 123 Конституции гласит, что судопоизводство является открытым. Или данный случай - как раз тот самый предусмотренный законом, который должен быть закрытым? %))))) Далее. Куча регламентирующих статей и разъяснений, из которых следует, что во время открытого процесса каждый гражданин может свободно зайти в зал заседаний и, если он ничего не нарушает, находиться в нем столько, сколько идет заседание. То есть если судья не позволяет снимать - я имею право просто сидеть. Что же касается доступа, то я имею право торчать в здании суда столько, сколько мне заблагорассудится, и никакой пресс-секретарь, судебный пристав и даже сам председатель городского суда не имеет права меня оттуда выставить. Вот хобби у меня такое - сидеть на стуле в здании суда. Стул мне там нравится. Могу сидеть с девяти до шести. И ты, дорогой Сосновоборский городской суд, по закону не можешь меня оттуда отправить на все русские буквы.

И еще. Я, конечно, журналист. Но у меня много всяких ролей. Например, я переводчик, бард, индивидуальный предприниматель - а вдобавок ко всему этому еще и российская гражданка. И это главное в данной ситуации. То есть получается, что российская гражданка не может без аккредитации находиться в здании суда. Обледенеть, как говорит моя знакомая. Получается, что либо журналист не может являться российским гражданином и пользоваться всеми правами этого самого гражданина (в частности, по разным делам заходить в ПРИСУТСТВЕННЫЕ места), либо каждый российский гражданин по определению является журналистом и обязан проходить аккредитацию.

Давайте все же уточним, для чего нужна аккредитация. Она нужна не для того, чтобы как-то ограничить мне доступ к информации или там меня контролировать. Она нужна не для того, чтобы некий чиновник, будь то в администрации или в суде, мог решать, пущать или не пущать. Она нужна ДЛЯ МОЕГО УДОБСТВА. И более ни для чего. Она нужна, чтобы сотрудник пресс-службы - да, тот самый пресс-секретарь, - зная, что я приду, мог подготовить нужные документы. Она нужна, чтобы организатор пресс-конференции имел возможность оценить примерное количество участников, подобрать помещение нужной площади и отпечатать необходимое количество материалов. Она нужна, чтобы для прохода в учреждения, где предусмотрен пропускной режим, я не трахалась каждый раз с пропуском, а сделала один раз карточку - и Вася. Но она совершенно не нужна для того, чтобы российский журналист, сантехник или трубочист мог находиться в помещении, куда имеет право зайти ЛЮБОЙ РОССИЙСКИЙ ГРАЖДАНИН.

Да, я, например, не имею права снимать в коридорах суда, потому что там могут оказаться люди, которые не хотят, чтобы их снимали. В ходе судебного заседания я не могу пользоваться диктофоном, если кто-то из участников процесса возражает и судья эти возражения не отмел. И даже если я что-то запишу, я не имею права пользоваться этой записью, потому что она будет противозаконной и против меня могут быть применены меры, предусмотренные на сей случай законодательством. Но я имею полное право зайти в суд по какому-нибудь делу - например, подать заявление. Получается, что без аккредитации я этого не могу, ага.

Настаивать я не стала. По ряду причин.
1. Решение мне и так дадут.
2. Я в любой момент могу взять интервью у истца, то бишь Любови Владимировны Долгих.
3. Я могу взять комментарий и у другой стороны, председатель участковой комиссии не очень-то имеет право мне отказывать, а если откажет - ну так и напишу. :))))
4. Я могу взять комментарий и у судьи Гусева, который расскажет мне то, что обязан и не расскажет того, чего не обязан.

Короче, я покинула здание. Тем временем участники заседания поинтересовались у ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО, то бишь судьи Андрея Ивановича Гусева, возражает он или нет. Судья Гусев не возражал, о чем мне и сообщили. Я, правда, находилась уже далеко и возвращаться не стала по изложенным выше причинам. Но, господа судейские. Разберитесь, пожалуйста, кто все же решает, присутствовать журналисту на заседании или нет, и можно ли российскому гражданину заходить в здание суда во время работы этого самого суда. А то ведь получается, как во времена оны, когда один из судей заявил, что статья Конституции такая-то разэтакая - носит декларативный характер. И чего ожидать от правовой системы, если учреждение, призванное эту систему блюсти, ее не блюдет?
Tags: Сосновый Бор, политическое, ссылки, статьи
Subscribe

  • Вот чего нашли

    Бородино, 1992 год. И сейчас мы уже знаем продолжение романа, а в некоторых случаях - и окончание... Жизнь все-таки куда круче самых интересных книг.…

  • В Александрии

    Шуршать там, конечно, уже почти что нечем. Но вот. Объясняю последнюю фразу поста - дело в том, что этим летом мы с Гошкой были в Петергофе, как…

  • Картины на городских улицах

    "Горгону! нежно люблю. Молодцы ребята, и город наш стал ярче и интереснее, когда они взялись за дело. Космически-военная тематика - окраина…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments