May 21st, 2016

главная

Журналистика бывает разной

Я - провинциальный журналист и работаю в локальном издании. А бывают журналисты, работающие в региональных или федеральных СМИ. Казалось бы, о чем разговор, все мы делаем одно общее дело, наша задача - рассказывать остальным о важных и/или интересных событиях, о достойных людях - ну и так далее.

А вот сейчас получается, что некоторые товарищи - нам вовсе не товарищи. Потому что они не делают с нами общее дело, а мешают нам его делать. Этой помехой стали многие федеральные СМИ, реже - региональные, почти никогда - местные. Более того, мы, авторы локальных изданий, знающие своих читателей, зрителей и слушателей если не по имени, то в лицо, зачастую вынуждены продираться сквозь весь тот мусор, которым федеральные коллеги просто забивают эфир и Интернет. Рыться в мусоре в поисках рационального зерна - занятие не из приятных, и начинает казаться, что вся остальная страна сошла с ума, только мы в своем болоте защищаем последнюю баррикаду. Я говорила со многими коллегами, работающими в локальных СМИ - и они чувствуют то же самое.

Да, нам тоже случается перевирать факты или ошибаться в интерпретации. Это неприятно, но естественно, когда журналист вынужден вести все темы, а не одну-две, а в местных СМИ именно так и работают. Случается даже жалеть о сказанном или написанном. Нечасто, но бывает. Но не перевираем факты специально и не пиарим идиотов. Однако именно этим постоянно занимаются федеральные СМИ.

Да, часть работы журналиста - узнать и передать чье-то мнение о той или иной проблеме. Но сейчас ситуация такова, что любой читатель, увидев интервью, вправе спросить - а чье это мнение? Насколько компетентен интервьюируемый в данном вопросе? Общих для всех авторитетов давно уже нет, и это хорошо.

Но. Зачем нужно публиковать и пиарить миллионными тиражами мнения ДУРАКОВ? Это никак до меня не доходит, а в последние месяцы весь Интернет забит именно этим. Последней каплей стал этот идиотский материал при дебила, призвавшего дать покойникам (сколь бы героическими они ни были) избирательное право.

Скажете, он какой-то там профессор кислых щей и что у него свое мнение? У любого психически нездорового человека есть мнение, он вправе его иметь и высказывать - но надо ли его тиражировать? Аминазин внутрижопно - и все станет тихо. Или галоперидол. Но зачем этим засирать интернет? Чтобы найти подобных? На приманку вылезут? Так ведь смирительные рубашки все равно на всех не надеть. Знаете, в моем детстве считалось, что кто повторяет за другими глупости - тот еще глупее. Все равно, в каком контексте. А ведь сейчас повторить глупость нетрудно, достаточно шевельнуть мышкой.

Люди, где вы? Давайте писать о событиях, а не о дураках. Увы - глас вопиющего в пустыне.